这是一本书的名字，由毕加索的小情人所写，这作者是不是毕加索的小情人在书上没看出来，但她与毕加索的关系看起来象情人。我没有心思去考证这个女人是不是毕加索的情人，但我感觉她是。

　　书里写的尽是毕加索的小事，一个婆婆妈妈的女人眼里的毕加索。在我原来的印象中，象毕加索这样一个伟伟大大的画家，除了绘画，不会再想别的事，也不会有朋友情人什么的，我从来就没想到过这样伟大的人物还要吃饭上厕所浪费时间。但看了这本书，我才知道，毕加索原来是个很小气的人，经常吃别的画家的干醋，也很自负，当然他也有自负的资本。毕老头早期的日子过得并不比我们现在的小日子好多少，还经常借人家的钱用，并且还不上。他赠送给朋友的画经常被朋友很便宜地卖掉，这很让他生气，却没有办法。这样一来，我的心里就有了一丝的安慰，虽然我永远也比不上毕老头伟大，但在我的生命的某一段时间或者某一方面，我比老头过得好。

　　关于毕加索的故事全部是上厕所的时候看的，现在书还没看完，但已经不知扔哪儿去了。想找，又懒得东翻西翻。

　　于是我得出这样一个结论：看一个人的传记不如看一个人的日记。因为争得名人伟人传记的撰写权是很不容易的事，传记（包括自传）的作者带着崇敬（包括自大）或者其它的心情，总喜欢将这个人的一切优点放大，所以我们经常看到的是一个神，有老舍先生的《自传难写》为证。看日记就可以看到很多生活中的小事，将其还原为一个人，比如一个伟人喜欢吃什么，放屁是臭的还是香的，上厕所的时候喜欢看书还是构思写作等等。

　　原来画布上那传神的一笔是老头眼睛刺痛的时候滴下的泪水，我们都误会了。

　　其实按照什么什么的说法，我没看完这本书是没有发言权的，但是我想，如果我看完了，我相信了这个小情人的说法，我对毕老头就理解更多了？完全未必，这小情人写书的时候夹杂了多少她自己的情感在里面？所以看完的结果未必是理解，很可能是误解。那么看完后的误解与没看完的瞎猜有什么不同呢？

　　但是这种不可知论的观点让我害怕——某年某月的某一天，我因为长期地不可知而变成一头一无所知的蠢驴。

　　因为“画布上的泪滴”这个书名很好，所以我写了这些废话。